Támogasd a Millát!

Támogasd a Millát!

A Millát továbbra is csak veletek együtt tarthatjuk mozgásban, csak így működik. Csak rátok számíthatunk! Kérjük, ha van rá lehetőségetek utaljátok át egy-két órányi munkabéreteket támogatásként, persze ha nagyobb összeg jön, azt különösen köszönjük!

Köszönettel:

a Milla szervezői

Millamédia Nonprofit Kft. (CIB Bank)
HUF: 10700244-67439111-51100005
HUF IBAN: HU85 1070 0244 6743 9111 5110 0005
EUR: 10700244-67439111-50000005
EUR IBAN: HU43 1070 0244 6743 9111 5000 0005
USD: 10700244-67439111-50100002
USD IBAN: HU22 1070 0244 6743 9111 5010 0002

Egymillióan a magyar sajtószabadságért a Facebook-on

Pártfinanszírozási törvény

2012.01.18. 13:40 uj_szerzodes

A múlt hét elején "A támogatás ára" címmel közöltünk egy vitaindítót arról, hogy mit tartunk a választók és az Orbán rezsimet leváltani készülő pártok közötti megegyezés új minimumának. A vitában eddig megszólalt többek között Csigó Péter, Rácz András, Vágó Gábor, Kálmán László, Sarnyai Zsolt és sokan mások (folyamatosan frissülő lista itt ---> ). Most Király Gábor pártfinanszírozásról szóló cikkét közöljük. Továbbra is várjuk a válaszcikkeket írásban a nemzetiminimum@gmail.com címre, vagy videóüzenet formájában a http://alternativelnok.blog.hu/-ra!

A pártfinanszírozási törvény különleges törvény. A többi részterületekkel, részproblémákkal foglalkozik. Minden törvény sért vagy támogat bizonyos érdekeket. A népképviseletben helyet foglalók viszont elvileg lefedik a választópolgárok mindegyikének érdekeit. A parlamenti demokráciákban ezeket az érdekeket pártok testesítik meg. Ők azok a szervezetek, amelyek deklarált célja egyes csoportok, társadalmi rétegek érdekeinek politikai képviselete. Nem határozható meg előre, melyik választópolgárnak melyik szervezet programja felel meg, vagy egy pártot alapító személy, társaság milyen társadalmi érdekeket kíván képviselni, s hány embert fog tudni meggyőzni arról, hogy az ő érdekeit ő fogja hitelesen képviselni. Éppen ezért fontos, hogy a pártfinanszírozási törvény közvetlenül a választóknak feleljen meg.



HEARTFLEDmeaningofhitlersalute.jpgJ.Heartfield (1932): "Milliók állnak mögöttem: Hitler kézlendítésének igazi jelentése" (Kis ember nagy adományokat kér.) Forrás.

Minden szervezet, amely politikai érdekképviseletet vállal, az párt, még ha nem pártnak nevezzük, akkor is. Az a szervezet, amely politikai érdekek képviseletét vállalja fel, de nem indul a választásokon, az csak cserbenhagyja szimpatizánsait. A pártok tehát nem az ördögtől valók, csak tudni kell őket használni. Ahhoz, hogy a választópolgárnak fogása legyen a maga választotta pártján, el kell érni, hogy a párt közvetlenül, egzisztenciálisan is a választó anyagi jóindulatától függjön. A pártfinanszírozási törvénynek figyelemmel kell arra is lenni, hogy egyetlen választó se érezhesse, hogy egy másik párt olyan pénzügyi előnyhöz juthat általa, amely nem az őt preferáló választók anyagi önkéntességén múlik.

Ne feledjük, a párt érdekeket képvisel. Ha a pénzt az Ingatlanpanama Rt. adja a működéséhez, akkor a választók ne csodálkozzanak, ha nem az ő, hanem az ingatlankereskedők és -fejlesztők érdekeit fogja képviselni a párt. A választók ez esetben szükségképpen átvert, megvezetett csoport lesznek.

Első lépésben tehát azt kell meghatározni, kik pénzelhetnek egy pártot. Mivel pedig a pénz nagy úr, azt is definiálni kell, hogyan gátolható meg máshonnan való pénzek beszüremkedése. Választ adni arra is, hogy mire, s hogyan költheti egy párt a pénzét.

Természetesen az alábbiakban nem törvénytervezetet alkotok, csak kitűzök egyes sarokpontokat, amelyek kidolgozásával olyan pártfinanszírozási törvény alkotható, amely biztosítja, hogy a pártoknak a stabil működéshez ne legyen szüksége másnak, mint a választópolgároknak a pénzére. Biztosítja, hogy a választók tudhassák, pártjuk csakis tőlük függ, senki másnak anyagi befolyása nem csorbítja az ő érdekeiket.

1.) Az állampolgárok a befizetett adójuk 1%-át politikai pártok működésének finanszírozására ajánlhatják fel. A választópolgárok ezen nyilatkozatai adatainak rögzítését a pártok jogosultak ellenőrizni. Az ellenőrzés rendszerét úgy kell kidolgozni, hogy a személyes adatok védelme biztosítva legyen. Azon állampolgárok adójának 1%-a, akik e jogukkal nem élnek, a központi költségvetésbe kerül.

2.) A pártok se közvetlenül, se közvetve nem tulajdonolhatnak gazdasági társaságot.

3.) A pártok számára támogatást kizárólag magánszemélyek nyújthatnak. A pártokat minden magánszemélynek joga van évente egyszer, országgyűlési választási évben kétszer, maximum X ezer forintos összeggel támogatni. Ezt a támogatást a személyi jövedelemadó-bevallásban fel kell tüntetni. A támogatás összege csökkenti az adóalapot. Az éves támogatási keret erejéig egy személy több pártot is támogathat.

4.) A pártoknak nyilvánosságra kell hozniuk a támogatók adóazonosító jelét, és az adott támogatás összegét.

5.) Az a párt, amelyik a nem természetes személytől támogatást fogad el, a következő évi 1%-okból nem részesülhet és a következő választásokon nem indulhat. A jogosulatlan támogatás visszautalására a pártnak 30 nap áll rendelkezésre.

6.) A pártok termékvásárlásaik során, szolgáltatások igénybevétele alkalmával kizárólag olyan kedvezményeket kaphatnak, amely kedvezmények mindenki számára elérhetőek.

7.) Az a gazdasági társaság, amely árbevételének több mint 60%-át párttól nyeri, a cégjegyzésből törlésre kerül. Az a párt, amely ilyen gazdasági társaságtól vásárolt terméket vagy szolgáltatást, a következő évi 1%-okból nem részesülhet és a következő választásokon nem indulhat.

8.) Az a párt, amely kormányra kerül vagy kormányzati koalícióban részt vesz, nem tarthat fent semmiféle üzleti kapcsolatot olyan gazdasági társasággal, amellyel az azt megelőző 2 évben üzleti kapcsolata volt. Nem vonatkozik ez a kitétel a piacon monopóliummal rendelkező társaságokra, politikai és kommunikációs tanácsadó, elemző és közvéleménykutató cégekre , valamint a hirdetési felületeket nyújtó szolgáltatásokra.

9.) A pártok nem szedhetnek tagdíjat. Párt számára önkéntes, ingyenes munka csak szerződéssel végezhető. A szerződések nyilvánosak. Az az önkéntes, amelyikről bebizonyosodik, hogy ebbéli tevékenységéért akár a párttól, akár mástól pénzbeni vagy más anyagi előnyt húz, az éves minimálbér kétszeresével büntetendő. Önkéntes munkát nem vállalhat az, aki a tárgyévben olyan munkáltatónak alkalmazásában áll, amelytől a párt terméket vagy szolgáltatást vásárolt.

10.) A pártok költségvetése és gazdálkodása nyilvános, valamennyi szerződésüket, kiadásukat és bevételüket 30 napon belül az interneten mindenki számára elérhetővé kell tenni.

11.) A pártok gazdálkodásának jogszerűségét az Állami Számvevőszék félévente ellenőrzi. Az ellenőrzésről szóló jelentést nyilvánosságra kell hozni.

 

Király Gábor

 

Az új politikai minimumról szóló vitában elhangzó vélemények a szerzők sajátjai. Nem feltétlenül egyeznek a Milla szervezői csapat tagjainak véleményével, és valószínűleg nem vágnak egybe a Milla Facebook csoport majd 100.000 lájkolójának ezerféle véleményével.

57 komment · 1 trackback

Címkék: civilek nem tetszik a rendszer uj szerzodes

A bejegyzés trackback címe:

http://nemtetszikarendszer.blog.hu/api/trackback/id/tr963573661

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A dakota leszáll a lóról? 2012.01.19. 10:17:54

Orbán az EP-ben – hál' Istennek – nem védett meg senkit és semmit.A mai vita az Európai Parlamentben azt hozta, amit várhattunk. A baloldal, a zöldek és a liberálisok szerváltak, és élesen támadták a kormányfőt. Orbán Viktor pedig, akár tav...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Secnir 2012.01.18. 20:23:13

STOP!

álljon meg a menet.
ezt hiányoltam a millából. de mindegyik másik pártból is (jó, tom', a milla nem párt).
a kézzelfogható, számonkérhető javaslatokat, ötleteket, amiket be szeretnének vezetni. amit meg szeretnének szavaztatni. amiből törvényt szeretnének csinálni.
egy PROGRAM!
ami törvénytervezeteket tartalmaz, azzal a felkiáltással, hogy EMBEREK! ezt nézzétek, ettől fog előrehaladni az ország szekere! Olvassátok, értelmezzétek, beszéljetek róla (marketing 1.oszt. 1. óra, a reklám továbbgyűrűzése). van időtök megbeszélni választásokig (addig is fejetekbe vésődik a milla fogalma).

na ez nem volt eddig!
Ez az első lépés, like. izé +1, vagy mittomén.
(tegyetek ki alternatív alkotmánytervezetet is)

Molnár Norbert 2012.01.18. 21:07:05

Secnir doktor, ismered a Milla tagjait? Működési rendjét? Valamit, ami betekintést engedne abba, mi is ez? Szervezet, előpárt, baráti társaság? Minden, amit tudunk, az az, hogy a facebook oldal sikerét felhasználva, tüntetéseket szervez pár ember, valamint újabban vidókat gyárt és ilyen vitafórumokat szervez. De amúgy ő csak látszólag kíváncsi más véleményére, soha nem érdekelte más, csak önmaga, ami pedig Juhász Péter egyszemélyben. Kell nekünk ilyesvalamitől program?

sourcerror 2012.01.19. 01:08:38

@Molnár Norbert:
"Kell nekünk ilyesvalamitől program?"
Ha jó a program, akkor igen.

vilagnezet.blog.hu · http://vilagnezet.blog.hu 2012.01.19. 08:43:41

A pártok csak pártoskodnak, megosztják s nem képviselik a nemzetet!
2012. január 8. arieshu

Szolzsenyicin a következőket írta 1991-ben a pártoskodásról:
"Mi a párt? Emberek csoportja, mely meg akarja ragadni a hatalmat, hogy lehetősége nyíljon programja megvalósítására.
A párt szó azt jelenti: rész. Ha pártokra oszlunk, azt jelenti: részekre oszlunk.

Ha a párt a nép része, vajon kivel áll szemben?
Nyilván a nép többi részével, mely nem követi.

Minden párt elsősorban NEM az EGÉSZ NÉP, hanem saját maga, és követői érdekében tevékenykedik. A pártérdekek elhomályosítják a nemzeti érdekeket.

Az első szempont: mi kell saját pártunknak a következő választások sikeréhez?
Ha az ellenséges párt valami hasznosat kezdeményez az állam és a nép javára, megengedhető, hogy, ha úgy tetszik, ne támogassuk.
A pártok érdeke, de még a létezésük sem azonos a választók érdekeivel.
A pártok versengése eltorzítja a népakaratot."

Már az ókorban Titus Livius megírta:
"A pártok közötti harc sokkal nagyobb bajt hozott és hoz is a nép számára, mint a háború, az éhínség, a dögvész, vagy bármely más istencsapás."

Jonathan Swift szerint: "A párt sokak őrültsége kevesek érdekének szolgálatára."

A harmadik utas civileknek az az álláspontja, hogy meg kell szüntetni a pártok közpénzből való finanszírozását, és azok, akik pártoskodni akarnak, pártoskodjanak a saját pénzükön.
A választásoknál szigorúan csökkenteni, korlátozni, megfelelő keretek közé szorítani és ellenőrizni.

thesecret.hu/blogok/arieshu/partok-csak-partoskodnak-megosztjak-s-nem-kepviselik-nemzetet

Dr H 2012.01.19. 09:00:31

Mi lenne, ha nem egy pártot/pártkoalíciót lehetne választani, hanem minden párt kötelezve lenne arra, hogy egy kerekasztal körül folyamatosan képviselje az általa megszólított tásadalmi rétegeket? Ez ellensúlyozná a pártérdekeket a társadalmi érdekek javára. Ezzel együtt támogatom, hogy a pártok finanszírozása ne közpénzből történjék.

OkoskaTo:rp 2012.01.19. 09:02:52

"A pártokat minden magánszemélynek joga van évente egyszer, országgyűlési választási évben kétszer, maximum X ezer forintos összeggel támogatni. Ezt a támogatást a személyi jövedelemadó-bevallásban fel kell tüntetni."

Nem gondolja a kedves szerző, hogy ezzel Fortuna keze máris útba van igazítva, hogy az Apeh kinél végezzen a következő évben "véletlenszerű" adóellenőrzést?

És meddig tart a -közeli vállalkozásnak stróman magánszemélyek mögé bújva pumpálnia a pénzt a Pártba? Mondjuk kiosztják az alkalmazottaiknak, hogy na, ezt tessék befizetni. Mivel ott az adószámos adakozási lista, a cég egy pillanat alatt tudja ellenőrizni, hogy a beosztottak teljesítették-e a parancsot. Aki nem, az már repül is.

Továbbá egy (akár nonprofit) alapítvány nem gazdasági társaság. De ugyebár mégis a parlamenti pártoknak mind megvan a saját pártalapítványuk, amivel a saját embereiket/sajtójukat támogatják.

Hova teszed továbbá azt a fajta, nem pénzbeli támogatást, mint amikor 2010-ben a CBA egy hónapra kibérelt egy rakás óriásplakát-helyet, amin azonban csak egy hétig voltak az akciós párizsik, utána (ingyen) felajánlották a helyeket a Fidesz számára?

Mókás a PSZÁF ellenőrzése. Egyrészt x évre a Párt embere van odabetonozva az élére. Másrészt a PSZÁF szerint a pártok eddig gazdálkodása is a legnagyobb rendben volt.

Ésatöbbi, ésatöbbi. Magyar rögvalóság, az.

Dezsőjóska 2012.01.19. 09:12:21

A 9. ponttal vitatkoznék. Olyannak érzem, mintha egy csapat nem szedhetne jegyet a saját pályáján.
Bizony legyen tagdíj és a tagok érezzék a tagsággal járó jogokat, hogy nem csak bólogató Jánosok, hanem formálói a párt politikájának!

Kakimaki0123456789 2012.01.19. 09:23:21

@OkoskaTo:rp: Ne a fideszbol induljunk ki.
Stromanokat gyujteni sokaig tart, a milliardos beveteleket nagyon sok fele kellene osztani, es gyanus esetelben az APEH vizsgalodhat hogy a strommannak megis honnan volt X millio folosleges forintja?

A CBA-fele burkolt tamogatas az amit az ASZ-nek kell(lene) lebuktatnia.

Kakimaki0123456789 2012.01.19. 09:25:49

@Dezsőjóska: Erre valo az 1%, meg az evi egyszeri (ketszeri) adomanyozasi lehetoseg. A tagdijjal jol vissza lehet elni, nem lehet ugy ellenorizni.

Szerintem nagyon korrekt javaslat; es a magyar demokracia egyik alapproblemajat igyekszik orvosolni. Ilyet a rendszervalto partoktol ne is varjatok, ok a mutyizos rendszerre epulnek, nekik nem erdekuk az atlathato finanszirozas!

magyar-magyar szótár 2012.01.19. 09:28:19

A netokráciában jelent valamit a / egy [bármely] pártfinanszírozási törvény?

Obama a legtöbb "civil pénzt" gyűjtötte és az első jelentősebb netokrata államférfi - aki ebből a pénzből a legkevesebbet költötte és szinte semmit a hagyománysomédiára.

Az LMP a világ első nullapénzzel parlamentbe vitt netokratív komolypártja.* (Izlandi típusú viccpárt nem szám'.)

Százéve (pl 1998-ban vagy 2002-ben talán még számított..

*köszike Index Anyu!
Ha most megnézik a tisztelt érdeklődők az LMP-n magán (belül, a titkos) rácsudálkozást.

Akkor lesz csak különös értelmű ez a bejegyzés.

vladimir964 2012.01.19. 09:40:47

Az általam nem kultivált amerikaiak ezt sokkal jobban megoldották, egyetlen mondatban: pártot, vagy bármilyen politikai tisztségre pályázó embert KIZÁRÓLAG MAGÁNEMBER MAGÁNADOMÁNYKÉNT MAGÁNVAGYONÁBÓL finanszírozhat, és azt nyilvánosságra is kell hoznia a támogatottnak...
Azon kívül messzemenően azon az állásponton vagyok, hogy pártlisták helyett sokkalta működőképesebb egy KIZÁRÓLAG EGYÉNI VÁLASZTÓKERÜLETEK-ből álló választási rendszer (lásd Anglia, ahol több száz éve működik), visszahívhatósági kitétellel. (itt is támogathatnak pártok egyéni jelölteket, ám pártlistán nem lehet bekerülni, megélhetési politikusként)

Politizátor · http://westwing.blog.hu/ 2012.01.19. 09:42:53

Kicsit visszásnak, átgondolatlannak érzem ezt sort.

A befizetői adatok nyilvánosságra hozása bármilyen módon egyenlő azzal, hogy utána mindenkiről kideríthető a pártállása. Most az alkotmányellenességet tegyük félre, egyszerűen olyan kontraszelekciót indíthat el paranoiás kis társadalmunkban ami nem a legpozitívabb. Ha ellenőrzésre van szükség, akkor arra ott az OVB. Ez csak terelőútra viszi a finanszírozást, ahol semmilyen módon nem lehet utána menni.

A közvetlen gazdasági társaság általi finanszírozás kizárása ilyen módon nem old meg semmit. Az USA választási rendszere ennél is szigorúbb és ott is megoldották ezt legálisan: szervezetet lehet alakítani politikai célra és annak korlátlanul adhat bárki és bármilyen szervezet pénzt, majd ez a szervezet hirdetéseket vásárol, egyéb politikai térítőmunkát végez egy választási szereplő/cél érdekében (a hirdetett politikai erőtől, személytől 'függetlenül'). A legtöbbször volt pártkampányvezérek, kommunikációs igazgatók, vagy pl. elnökjelöltek családtagjai vezetik ezeket a szervezeteket.

gombosg 2012.01.19. 09:45:21

@OkoskaTo:rp: Visszaélni mindennel lehet, az ilyen kommentek nem érnek.

@vladimir964: Ezt nem tudom, honnan veszed, épp ezt akartam mondani, hogy Amerikában a legnagyobb energiaipari és gyógyszeripari cégek nyomnak iszonyú pénzeket a pártpolitikába és a képviselők zsebébe. Már ott is sokaknak a töke kivan az óriási méretű lobbierőből.

Itt egy cikk, ami - néhány egyéb mellett - egy mostanság zajló eseményen, a Keystone XL olajvezeték megszavazásának/felülvizsgálatának ügyén keresztül mutatja be az amerikai lobbiérdekek működését:
www.postcarbon.org/article/659768-armed-with-na-vete

Egyébként szerintem már csak azért is érdekes, mert ott az egész sokkal nagyobb méretekben megy, pedig idehaza is megvannak a pártok lobbizó körei.

Jenő_bácsi 2012.01.19. 09:45:25

Mit kíván a magyar nemzet
...
2. FELELŐS miniszteriumot Buda-Pesten
...
( kiemelés tőlem )
Amíg bármelyik megválasztott párt, illetve vezetői jogi és anyagi felelősség nélkül megtehet bármit, addig csak annyit kérnék, hogy legyen a szavazólapon egy 'megjelent, de nem él szavazati jogával' nevű pont is.
Merthogy népnek mindegy, hogy jobb, vagy balkezes a zsebtolvaj és nem érdekel, hogy ki lopott többet avagy kevesebbet! Nem felmentő kifogás úgy gondolom.
Most pedig megyekés beveszem a naivitás elleni bogyómat.

inebhedj - szerintem 2012.01.19. 09:46:26

"7.) Az a gazdasági társaság, amely árbevételének több mint 60%-át párttól nyeri, a cégjegyzésből törlésre kerül. Az a párt, amely ilyen gazdasági társaságtól vásárolt terméket vagy szolgáltatást, a következő évi 1%-okból nem részesülhet és a következő választásokon nem indulhat."

Ez egy kifejezetten kisvállalkozás ellenes, a multinacionális cégeket helyzetbe hozó, ugyanakkor el kell ismernem, keresztényi kitétel (akinek van, annak adatik, akinek nincs, attól az is elvetetik, amije van).

A célt értem, de egészen máshogy kellene megragadni a kérdést.

halvor 2012.01.19. 09:46:38

Ezt én nem értem. A pártok nem szedhetnek tagdíjat. Tehát vagy önkéntekedsz vagy fizetsz?
Miért ne szedhetnének tagdíjat amúgy is.
Sztem úgy összességében is kicsit alul vannak becsülve a pártok költségei ebből.

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2012.01.19. 09:47:27

Tüntessünk a bóvlista Orbán kormány mellett?
Aki nincs velünk, az ellenünk / az egész világ/!!

Követeljük:
- legyen 600,- ft a benzin
- nekünk 400,- ft-os euró kell!
- 5 nagydoktorit Schmitt copy Pálnak!
- Kétmilliós fizetést és karcmentes autókat a képviselőknek!
- a Felcsút kerüljön az első osztályba!

- Európa szeret minket, mi is szeressük üket!

- Csak 30 évente választásokat és felcsúti kötődésű, sose dolgozott, többször bukott, 150 cm mély, focista agyú, O. V. monogrammú jelölt lehet m.elnök!
- Hazudj még nagyobbakat Szargyártó Péter!
- Legyen mindenki seggszájú a fideszben!

- 20 év alatt közrendőrből milliárdos, kedvezményes nyugdíjjal, Pintér Sándor féle életpályamodellt mindenkinek!

- minden kisdoktorinak Schmitt Pálgium legyen a törzsanyaga

- Bájer Zsót a te anyád!

- Pataki Attila dáridóénekesnek Kazinczy díjat és sikeres érettségit!

- Orbán-Matolcsynál magasabb GDP növekedést!

- Tereljük a fideszes politikusokat a munka világába!

gombosg 2012.01.19. 09:53:35

@inebhedj - szerintem: Helyes, ez legalább rendes vita. Gondolom az ilyen pártkasszákba átcsatornázó fantomcégeket próbálta a szerző kilőni. Máskülönben egy cég miért nyerne párttól pénzt?

@Politizátor: "A befizetői adatok nyilvánosságra hozása bármilyen módon egyenlő azzal..."
Visszás kérdés, valóban. Mondjuk az igaz, hogy jelenleg még durvább a helyzet, mert a kopogtatócédulát névvel adod le, és ugye illegális, de minden pártnak *van* választói adatbázisa. Szerintem ez sokkal rosszabb!

Két fő kérdésem van:

1) Ha magánszemélyek támogatnak, tehát nem az van kiírva, hogy "CBA", hanem az, hogy "Simicska Lajos", akkor az mekkora különbséget jelent? Értelemszerűen akkorát, amekkora az összegmaximum. Sok dől el azon az egy számon.

2) A párt miért nem szedhet tagdíjat?

Egyébként egy ilyen törvény létrehozása rettentően kedvezne a kis pártoknak - a jelenlegi törvényi háttérről ez nemigen mondható el.

OkoskaTo:rp 2012.01.19. 09:56:33

@gombosg: Magyarországon vagyunk. Amivel lehet, azzal visszaélnek. Amivel nem, azzal is. Ahol lehet csalni, ott csalni fognak.

vladimir964 2012.01.19. 09:58:57

@gombosg: lehet, hogy a háttérben így működnek már a dolgok, és a "hivatalos" verziót írtam le. Egyébként én a cikkíróval ellentétben én igenis ammondó vagyok, szedjenek csak tagdíjat a pártok. A vallási felekezetek tagjai is fizetik más néven ugyanezt, és ha már valaki annyira fanatikus, hogy belép egy pártba - értsd klubba - bizony fizessen érte. A személyi jövedelmadósdi szerintem nem járható. Túl bonyolult, átláthatatlan. Az egyéni támogatók pedig igenis vállalják fel politikai hovatartozásukat egy nyilvános listán. Én ha kedvelek egy hölgyet, azt nem szégyellem bevallani, azt sem, hogy milyen gyűrűt vettem neki.

Morcos 2012.01.19. 10:01:56

Úristen itt egyesek mennyire tudatlanok. Ajánlom a "csak magánszemély, csak magán..." hörgőknek a plutokrácia kifejezés tanulmányozását.

Nagyon szimpatikus javaslat, egész jó helyzetfelismerést jelez, hogy gazdasági társ., magánszemélyek kilőve/keretek közt (aki olvasna annak Debreczeni Jóska új könyve javallott). Aki azt hiszi, hogy Obama kispénzűektől kampányolt az nézze már meg a hivatalos listát. Goldman Sachs, JP Morgan Chase és társaik kicsit sokkal többet adtak, de ne zavarjon senkit, remek médiahype, hogy ő a nagy netokrata. Ha az amerikai rendszert kopizzátok akkor remélem felkészültetek a Demjáni 7 napos munkahétre, vagy egy Simicskás cég aljas főnökére, esetleg Pintér security harcosaira...

dolgozni kék 2012.01.19. 10:03:12

van pár pont, amit én sem értek, hogy miért jó? vagy miért nem jó?

A fenti pontok hogyan garantálják a nem közvetlen "támogatások" átláthatóságát? szerintem a pártfinanszírozás már vagy 15 éve nem az első vonalban történik, hanem a holdudvar megrendeléseiben áttételesen, offshore cégeken keresztül futtatva fekete-szürke készpénzben.

Megrendelek x.y nyomdától 50 mFt értékben reklámot, amiért kapok egy 10 mFt-os reklámot, a maradék 40 mFt-ot pedig lereklámozza helyettem a kedvezményezett párt.

Soha senki nem számolta le, hogy valóban 10.000 db plakát lett kiragasztva vagy 20.000 db. Hogy a TV reklám 20x ment le, vagy 100x.

gombosg 2012.01.19. 10:05:21

@vladimir964:
Itt egy link: dirtyenergymoney.com/view.php?type=search&can=N00003389
És még egy: www.opensecrets.org/
Ezek tehát nem titkos pénzáramlások (és egyúttal elképesztően durva...)

Egyébként egyetértek veled. Bár szerintem a tagdíj kérdése igazából mindegy...

inebhedj - szerintem 2012.01.19. 10:12:31

@gombosg:

Nos, én ugyan arra gondoltam, hogy inkább a párt támogatásokkal történő üzleti érdekgyakorlást (PC nyelven lobbizást) próbálnánk a 60 %-os forgalmi limittel kordában tartani, de a lényeg ugyanaz.

A probléma abban rejlik, hogy egy nagyobb cég, vagy szervezet, mint megrendelő egy kisvállalkozás számára akár létfeltétel is lehet (gondoljunk mondjuk az építőiparra vagy a mezőgazdaságra). Ha teszem azt, egy pártnak szüksége van mondjuk egy weboldalra (portálra) annak belső (zárt) és külső (publikus) rendszerével együtt, az egy milliós nagyságrendű tétel is lehet, amely adott esetben egy kisvállalkozás éves bevételének elérheti a 60 %-át. A rendelkezésből az következik, hogy egy kisvállalkozás nem készíthet párt számára weblapot. De ha a párt székházat vagy irodát venne mondjuk, azt sem teheti meg olyan cégtől, amely évente legalább 2-3 pártnak nem ad el székházat. Stb.

Sajnos erre vonatkozóan nehéz jó döntést hozni, hiszen fel kellene térképezni a különböző termékek és szolgáltatások skáláját, amelyek igénybevétele felmerülhet egy párt részéről, megvizsgálva a másik oldalon, hogy az adott terméket/szolgáltatást nyújtó cégek milyen forgalommal és milyen struktúrákban léteznek. Gyanítom, hogy egy ilyen - egyébként érthető - lobbi és összefonódás korlátozó szabályozást meglehetősen részletesen kell kialakítani, ideértve a megszabott helyeken, kötött határidővel, kötelezően elrendelt beszerzési pályázati meghirdetéseket (na persze nem minden egyes golyóstollra).

A másik gyanú, ami felmerült bennem, hogy egy ilyen szabályozás valószínűleg ellenkezik az EU szabad tőkeáramlásra, vállalkozások liberalizálására, vagy egyéb gazdasági lobbi érdekek védelmére vonatkozó irányelvével.

sárkányfő 2012.01.19. 10:12:54

Örülök, hogy van ilyen poszt, mert erről már érdemes vitatkozni, ez jó irány, ebből kijöhetnek jó javaslatok, de ezzel együtt az írás több pontjával, sőt egész logikájával szemben is kifogásaim vannak.

Kezdem a legfontosabbal: a legfőbb probléma nem a finanszírozás forrása, hanem az átláthatatlansága. Épp ezért a legfontosabb lenne a végére odabiggyesztett 10-es pontot rögtön a legelső helyre tenni, én nem egy mondatban elintézni, hanem akár több pontban körbebástyázni extra alaposan:
- Ne 30 nap múlva kelljen nyilvánoságra hozni, hanem élőben, real time, a neten követhető nyilvános pártászámla kell. Csak azon az egy számlán keresztül mehessen minden kiadás és bevétel, ha kiderül, hogy ezen kívül is volt pénzforgalom, az legyen automatikus illegális ügylet, büntetőjogi kategória: részint a párt bűnhödjön pénzben és mással is, és kell személyi felelős is, maga a párt pénztárnoka. Természetesen a párt pénztárnokának kelljen jóváhagyni minden kiadást/bevétlet, mert csak így lehet rajta a törvény erejével számon is kérni ezt.

- A fix kiadások (pl. bérköltségek, ingatlanok kiadás/bérlete, átalány-rezsi költségek, stb) már előre(!) legyenek fent a neten, és a szerződéses kötelezettségekből fakadó várható kiadások/bevételek is legyenek fent előre.

- Kampányévben extra szigorú szabályok, tévedésre, "rossz adminisztrációra", vagy bárire való hivatkozás kizárt, a büntetés automatikus.

E három pont tovább kidolgozandó.

- Egyszerűen nem támogatom, hogy az állampolgárok finanszírozására épüljön a pártfinanszírozás, az adóból levont 1%-ot meg pláne nem. Így eltorzul a népképviselet az adózók felé, noha az egész országot kéne képviselniük. Bármelyik párt ígérhet valami vaskosat az adózóknak "ha megnyeri a választást"., csak hogy neki csurogjon az 1%. Így is hajlamosak felelőtlen ígéretekre, az egész országot háttérbe szorítani a saját kedvelt rétegükkel szemben, ezt nem kéne fokozni. Ráadásul így eleve is előnybe kerülnének a gazdagabb rétegeket képviselő pártok.
Menjen csak közpénzből a finanszírozás ahogy most is, választási eredmény alapján, ez oké.
Úgy általában nem könnyíteném meg, hogy egy átlagember támogathasson egy pártot, menjen csak el a postára és fizessen ha akar.

- Szerintem egy adott, alacsonyan meghúzott határig gazdasági társaságok is támogathassák a pártokat. Miért ne? És így legalább tudjuk melyik cég merre hány méter. Aztán persze sem az a cég, sem a tulajdonosi kör ne indulhasson állami pályázaton, stb...

- A 6-os pont remek, támogatom. Ez kiváló a rejtett korrupció ellen. Mint minden pontnak, ennek is csak akkor van értelme, ha egyértelmű szankció és egyértelmű személyi felelős járul hozzá, itt is a pártpénztárnok jöhet szóba.

- 7-es és 8-as pont jó irány, de jobban ki kell dolgozni.

- 9-est nem támogatom, nem tudom mi a baj a tagdíjjal. szedjék csak. az ingyenes munka szerződéseken keresztüli láthatóvá tétele viszont jó ötlet, nem csak szemnélyekre, cégekre is kiterjesztendő.

- 11-es pont nagyon kevés, és folymatos ellenőrzést támogatnék, az ÁSZ-nak legyenek főálású emberi a pártoknál, akik állandóan ellenőriznek. EZ a demokrácia egyik legérzékenyebb területe, minden kontroll, minden óvatosság kevés, a pártokat ab ovo bűnözőknek kell tekinteni, és úgy viszonyulni hozzájuk.

- Kellene vagyonbevallás a pártoknak is. Évente.
De nem olyan kamu, mint a mostani képviselőknél, mert az egy vicc. Itt is felelős, szankció, stb...

- Nepotizmust tiltani, rokon ne lehessen asszisztens, munkatárs a pártban, illetve minden pozíciót, ami nem pártpozíció, asszisztenstől recepciósig és sofőrig, takarítóig, nyilvános pályázaton kelljen betölteni.

- A pártok csak nyilvános közbeszerzési eljárás keretében költhessék el a pénzüket. Közpénz, nem magánpénz.

Így elsőre ennyi, lehetne még dolgozni ezen sokat :)

Politizátor · http://westwing.blog.hu/ 2012.01.19. 10:16:40

@gombosg: A magánszemélyek vs. cégek közötti különbségtétel Magyarországon nem jelent sokat, max. hogy esélyesebb, hogy adózott pénzről van szó.

Ami a kispártoknak kedvezést illeti: ez a segítsük a kicsi pártot, meg mi lesz a parlamenti kisebbség érdekeivel című dolog egy fárasztó magyar komplexus. A kispárt/parlamenti/politikai kisebbség durván szólja egyenlő azzal, hogy senkit sem érdekel amit gondolnak. Ezért kispárt/parlamenti/politikai kisebbség. Ne keverjük a fogalmakat se: egy politikai kisebbség csak annyit fed, hogy kevés embert képvisel. Ez születési, szociális vagy egyéb hátrány, amit egy társadalmi vagy etnikai kisebbség ha akar, ha nem el kell viseljen, hanem az, hogy egy szervezet, egy gondolat a többséget nem érdekli. A képviseletre nyilvánvalóan van joga egy ilyen szervezetnek, de semmi értelme nincs mesterségesen felerősíteni a hangját, mert az csak zaj. Ha minden különcnek pluszjogot adunk csak azért mert szerencsétlen azzal nem a demokráciát szolgáljuk csak az entrópiát növeljük. Ideje lenne szerintem ráeszmélni, hogy a politika ilyen szempontból nem fair play, nem szabad, hogy fair play legyen. Sajnos a történelmi háttér miatt érzelmileg érintett a magyar társadalom ha az erős-nagy és a kicsi-gyenge szembenállás kerül elő, automatikusan a kisebbik, gyengébbik (igazából: a vesztes) oldalára áll, ami viszont kontraproduktív és semmilyen elvi vagy gyakorlati értelme nincs. Szezon és fazon újra: a demokráciában a szervezetek képviselnek. Akkor lesznek hatalmi tényezők, ha a szavazók azzá teszik őket. Ha egy gyengébb politikai erőt aránytalanul felerősítünk semmiben sem különbözik attól, hogy hagyunk egy népszerűtlen pártot (több ember) vagy diktátort (egy ember) hatalmat szerezni: a lényeg, hogy a többség nem akarja ezt, azért kisebbségi erők!

Politizátor · http://westwing.blog.hu/ 2012.01.19. 10:18:05

@Politizátor: Bocs a félregépelésekért... :) Ez NEM születési, szociális... :D

Rokkantnyugdíjaspornósztár 2012.01.19. 10:18:53

Az LMP-nek is fontos volt addig a pártfinanszírozás, amíg nem jutottak be a parlamentbe, aztán hirtelen kuss lett a témában.

Úgy néz ki, hogy csak addig kell ezzel választókat szerezni amíg nem nyomják be őket a parlamentbe, aztán szépen lehet idomulni a rendszerhez és élvezni annak előnyeit.

Politizátor · http://westwing.blog.hu/ 2012.01.19. 10:27:38

@sárkányfő: Tartok tőle, hogy amit javasolsz annak semmi értelme. Ha egy kvázi diktatúra kell egy demokratikus szervezeti struktúra fenntartásához, akkor abban az országban tökéletesen felesleges a demokrácia. Az irányítás ilyen mértéke csak a pártok értelmét veszi el. Alapvetően a pártok emberekből állnak. Ha úgy gondolod, hogy a jelenlegi tapasztalatok szerint bűnözők a hivatásos politikusok, akkor keress olyanok politikusokat amelyek nem bűnözők. Ha nincs, akkor lelkesítsd azt akit szívesen látnál a politikában (van ilyen?). Ha nem választják ezeket a 'bűnözőket', nem lesz pénzük. Ha pedig azt gondolod, hogy pénzesek meg tudják minden helyzetben venni a választást, akkor a világ összes ellenőre sem lesz elég ahhoz, hogy demokrácia legyen ebben az országban.

A közbeszerzés még talán reális elvárás, de a család kizárása, illetve a pályáztatott pozíciók teljesen antidemokratikusak. A politika bizalmi állás, mert szinte csak az számít, hogy ki mit gondol és mivel nem tudunk gondolatot olvasni, így különösen érdekes, hogy a) tényleg azonos célok után menjünk b) legalább párton belül ne alakuljanak ki óriási ellentétek (azért párt) c) nem kizárható, hogy egy ellentétes elveket valló politikai erő így olyan információkhoz jut, amivel lépéselőnybe kerülhet (ez nem kizárható, ameddig az állampolgároknak is joguk van titkokat tartani).

Jofiu 2012.01.19. 10:30:06

Csatlakozom @vilagnezet.blog.hu: es @vladimir964: gondolatmenetéhez. Saját megfogalmazásban: nem működik a pártokra alapuló számonkérhető képviselet.
Hozhat itt programot bármely hobbicsoport, kaphat rá pénzt valahonnan ha utána négy évig kedve szerint garázdálkodik következmények nélkül, saját előnyre. Hiába zárjuk ki a haverokat, saját előnyre még mindíg érdemes lesz ügyeskedni.
Láttunk már olyan programot amit betartottak? (talán eddig a leginkább Medgyessy, pont neki nem kellett volna sajna) Felhatalmazást kapnak, erre azt hiszik azt csinálnak amit akarnak. Visszahívás nincs, meg kell várni a következő választást ahol megint csak csomagban kapja az ember a választás lehetőséget és megint a kevésbé rossz közül választhat csak. A választás pedig véges, kinyírják egymást és előnyben van a már egyszer ámokfutó, több eszköze van.
Ráadásul olyanok kerülnek be, akiket nem a választó választ, hanem a párt, a pártnak köszönhetik a pozíciójukat, a pártot képviselik, annak érdekeit, vagy annak kegyeltjei ilyen olyan okból. Deutsch Tamás miből élne ma ha nem lenne párt?
Ilyen összetett, sokszorosan közvetetten szabályozott áttételes képviseletnél inkább a ténylegesen visszahívható közvetlen képviselőket kellene preferálni. Lehetnek csoportszimpátiáik, vagy választások után csoportosulhatnak, nem kötelezően, csak mint teljes jogú egyéni képviselők akik ügyről ügyre is dönthetnek önállóan, akiknek nem a pártfőnök mondja meg a tutit, hanem a valódi alkalmazóik. Nem kellene csak azért is egy nem kívánt ügyhöz csatlakozni, mert csomagban jön három másik kívánt üggyel, pártszinekben. Nem. Lehetne a szerint dönteni, mi a választók általános érdeke. (ami lássuk be már önmagában is nehéz, a pártok igényeivel megterhelés és pártversenyzés terhei nélkül is).
De legalább megszüntetni a pártot és a tagokat 4 évre kizárni minden politizálásból, köztisztviseléstől ha a hivatalosan benyújtott programjaikat nem valósítják meg legalább 75%-ban.

A pártrendszer nem működik, látjuk, és nem a finanszírozás szabályozatlansága miatt (bármi szabályrendszert ki fognak játszani egyébként is, magyarokról beszélünk), hanem a tényleges számonkérhetőség és következmények hiánya miatt.

Netuddki. 2012.01.19. 10:31:40

1Ft közpénzt nem adnék egyik pártnak sem. Tartsák el magukat a tagdíjakból és az adományokból. De azt is forintra elszámolva a tagok és mindenki felé...

sárkányfő 2012.01.19. 10:37:42

@Politizátor:
Nagyon félreértesz. Amit javaslok a teljes transzparencia és teljes kontroll, de nem diktatúra. Mivel közpénzt költenek, és mivel óriási az igény a pártok befolyásolására, ezért ez jogos. Egy párt legyen nagyon hálás a közpénzért, és vegye természetesenek az átlagosnál szigorúbb ellenőrzést.
A nyilvános pártszámlát, ami a legfontosabb, nem lehet valami nagy kívánságnak feltüntetni, egy assziszetns, vagy akár egy automata program elintézi. Sőt, nem is a pártnak kellen intéznie, hanem a párt bankjának.

Az, hogy bűnözőként tekintek a pártokra, az természetes. Ez a balkán, tudjuk mi megy a háttérben. A választási kampányokban a nekik járó pénz többszöröést költik el a pártok, főleg a nagyok. Aztán meg sorban nyerik el az oligarchák az egy- vagy éppen százmilliárdos állami megbízásokat, sorban jönnek a haveri cégeket előnybe hozó törvények. ugye nem kell sorolnom a neveket. ne nézzük már egymást hülyének, ez a valóság.

Azt meg végképp félreolvastad, hogy bizalmi állásokat akarnék megpályáztatni. Mint írtam, "ami nem pártpozíció", azt kéne megpályáztatni. fel is soroltam pár példát.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.01.19. 10:52:06

A pártfinanszírozás nálam egy kalapban van az egyházak adománygyűjtésével. Mind a kettő csalások melegágya. Én csak annyit engednék a pártoknak, amit a tagdíjakból fedezni tudnak. Passz!

kételkendő 2012.01.19. 10:56:37

hányan gondolják vajon ma, hogy egyáltalán nincs szükség pártokra? alulról kéne összefogni, de amíg egy lakóközösség sem képes együttműködni (évente összegyűlnek veszekedni 1x-2x), addig csak duma van

Politizátor · http://westwing.blog.hu/ 2012.01.19. 11:09:47

@sárkányfő: Ha jól értem az a probléma (és az a beavatkozás fő érve is), hogy közpénzt költenek. Ez szerintem alapvető probléma. Egyik oldalról, mert az állampolgár nem úgy néz a pártra, mint a saját ideológiai képviseletére és másik részről, mert így jogot formál arra, hogy az általa nem támogatott ideológia képviselőit is irányítsa. Ez sehová nem vezet. Szerintem sokkal tisztább, demokratikusabb és főleg gazdaságosabb ha a pártfinanszírozást teljes privatizáljuk. Ha a pártok működése a párttagok és támogatóktól függ meglehetősen sok olyan folyamatot elindítana amely jelenleg akadozik: az állampolgárok sokkal nagyobb mértékben vennének részt a politikában, hiszen most már konkrétan az ő pénzüket költik, 'befektetők' a pártban, a pártok nem tudnak egy ciklussal korábbi eredményeikből élni, folyamatosan, minden évben produkálniuk kell és persze kiegyensúlyozottabb finanszírozási rendszer is kell, hiszen így a pénzesebbek erőteljesebb hatást gyakorolhatnak az államra, vagyis felülről mindenképpen korlátozni kell a támogatást, ahogyan alulról is érdemes megtámogatni pl. adóból leírhatóvá tétellel (nyilván egy pontig).

vladimir964 2012.01.19. 11:14:18

@Jofiu: A legdurvább szerintem az, amikor valaki gondol egyet a parlamentben, és átül egy másik frakcióba!!!!! Tegyük fel, hogy valóban pártszimpátia miatt indult X párt színeiben, továbbá hogy valóban az ő válaszókerületében erre az X pártra szavaztak a legtöbben, mint általuk legitimnek tartott csoportra. Namármost, egy ilyen akció nemcsak az őt indító (és finanszírózó), hanem az ő pártjára és (tegyük fel) őrá, mint pártja nézeteit képviselő személyre adták le szavazatukat. Ez gusztustalan, nyílt szembeköpése, megalázása és semmibe vevése a választóknak! Hát ezért is írtam, hogy egyéni választókerület - visszahívhatóság...

Herr Bruder Netzwerk 2012.01.19. 11:33:31

0. Tegnap éjjel álmatlanul forogtam az ágyamban, és az jutott eszembe, a sok terméktelen nyavalygás helyett el kéne kezdeni építkezni a hátországban, hogy mikor itt az idő, akkor már valami használhatóval lehessen a plénum elé állni.

1. Nagyon örülök, hogy végre valaki(k) elkezdték érdemben lerakni _egy_ új rendszer alapjait a nyilvánosság előtt. Egyet írok, mert nyilván nem ez az egyetlen lehetőség/módszer.

2. Szeretnék én is hozzájárulni egy ilyen új rendszer alapjainak a letételéhez, azonban politikához/gazdasághoz/joghoz nem értek, csak olvasom és véleményem van róla.

3. Van azonban némi tapasztalatom/ötleteim olyan fórumok/informatikai rendszerek tervezésében/felépítésében/üzemeltetésében amelyek fenti alapok megalkotásában hatékony segítséget tudna nyújtani (lásd pl izlandi alkotmány [részben] közösségi létrehozása, és/vagy wikipédia, pontozós/lájkolós rendszer, stb).

4. Úgy gondolom, lenne még jó néhány olyan szakember, aki nálam sokkal okosabban hozzá tudna szólni a fent említett rendszer létrehozásához.

5. Jó lenne egy olyan post is a nemtetszikarendszer.blog.hu-n, ahol egy ilyen témához tudnának hozzászólni a hozzám hasonló gondolkodásúak, és amely alapja lehetne egy ilyen technikai rendszer kialakításának.

6. Lehet természetesen naivnak gondolni egy ilyen kezdeményezést, de ez megint csak a nyavalygás kategóriába esne, GOTO 0.

üdv:
HBN

Jofiu 2012.01.19. 11:34:39

@vladimir964: A mai rendszerben ez szerintem is elítélendő.
Ellenben ezt akár problémának is tartom bizonyos szempontból, hogy nem teheti meg szabadon. Ugyanis ha a szituáció változik, ha a választók érdekei másként kívánják akkor kötelessége is más érdekek mellett kiállni, mint addig.
Egyéniként ezzel se lenne probléma. Ha kell stabilan kiáll, ha kell vált.

Még egy komment, a "legitimnek tartott csoportra" kapcsán. Manapság mintha nem az lenne a jellemző, hogy a leginkább legitim csoportra szavaznak, hanem, hogy a legkevésbé illegitimre. Arra emyikben a legkevesebb a nemkívánt, de elválaszthatatlanul kapcsolt elem.
Őszintén szólva nekem néha még az is jobban hangzik manapság, ha elvek nélküli mások szócsövei lennének független képviselők, mint elveikhez tűzön vizen, mindenáron ragaszkodó pártkatonák. Akkor, ha ezek a szócsövek a választók érdekeinek szócsövei lennének és nekik tartoznának elszámolással. Egy elvember a képviselet akadálya lehet egy változó szituációban. Inkább egy közösségi szellemű elvtelen mint egy önző gerinces.

Jofiu 2012.01.19. 11:37:41

@Herr Bruder Netzwerk: A hármas pontra szerintem is szükség lenne nagyobb súllyal. Nem kizárólagosan, persze, kell a szakemberek ráhatása is. Mint az élet más területein is.

kiskii 2012.01.19. 11:56:40

@sárkányfő:

Az első bekezdéseid ok. A lebukás esetére ha nem elegendő, hogy a párt nem indulhat a választásokon, hanem csukjuk le a pénztárnokot is, nem ellenzem. Pluszban még meg is botoztathatjuk a pártelnököt a vásártéren, velem lehet beszélni.

Az 1% alapvető finanszírozási tétel. Lehetőséget kell teremteni, hogy a pártok valódi, komoly összegeket jussolhassanak, mert ha nem tesszük, akkor szereznek máshonnan, és akkor ott vagyunk, ahol a part szakad.
De a nemadózók ügye valóban problémás, gondolkodtam is rajta, de csak most a kommented olvastán jutott eszembe egy lehetőség: a nemadózók is nyilatkoznak. Az fel nem ajánlott 1%-ok az ő nyilatkozataik darabszám-arányában kerüljenek a pártokhoz.
Ezzel a pártok összesen évente 13 milliárd forinthoz juthatnak. Ha valaki ezt soknak tartaná, gondoljon bele, hogy ez az összeg mindössze 4000 ember havi 150.000 forintos fizetésének felel meg.

Ha gazdasági társaság támogathat pártot, akkor abban a pillanatban, amint egy pártnak szüksége lesz hirtelenpénzre, gyorsan alakít a CBA vagy a Leisztiger 95 db Bt.-t. oszt baszhatjuk, hogy kormányon a párt ne nekik adja a dohánymonopóliumot.

A tagdíjjal az a bajom, hogy átláthatatlan. Amint pénz kell a pártnak, felemeli a tagdíjat és hirtelen felduzzad a taglétszáma. Van elég fejfa a temetőkben.

Ha a párt nyilvánosan gazdálkodik, a bank azonnal kigórja a netre a mozgásokat, és a szerződéseik nyilvánosak, akkor megvan az ellenőrzés. Leszerződik a párt 3000 óriásplakátra. darabonként és havonta fizet 30.000 forintot értük. A szerződés tartalmazza a plakáthelyeket. Az már a zemberek dolga, hogy észrevegyék, ott is van plakát, ami nincs a szerződésen.
De nem küldenék állami mamelukokat a pártszékházakba állandóra.

A pénzek egy ilyen ellenőrzési rendszer esetén nem a párthoz, hanem magához a pénztárnokhoz fognak visszacsorogni. A fenti 30.000-ekből pl. 2000/plakát*hó. Ez ellen nincs mit tenni, itt hagyni kell, hogy a keselyűk a pártvezetésben felfalják egymást. Fel fogják.

A pártban az dolgozhat, aki csak akar és akit csak hagynak. Ha a párt teljes adminisztrációja az elnök rokona, kinek mi köze hozzá? A munkaszerződések nyilvánosak, tehát akinek ez nem tetszik, nem ad nekik adó1%-ot és nem küld nekik pénzt.

A közbeszerzést sem támogatom. Nincs rá idő, plusz újabb korrupciós rés.A párt azt csinál a pénzével az adott keretek között, amit akar. Megintcsak a nyilvánosság. Ha a levélpapír beszállító drágábban adja a pártnak, mint az egyetemnek, akkor óhatatlanul sipákolni fognak azok, akik ennek a pártnak adták a lét. Olcsóbban meg nem adhatja, mert azért kispadra ül a párt.

kiskii 2012.01.19. 12:08:06

@kételkendő 2012.01.19. 10:56:37 + többek:

A pártok a természet rendelésétől fogva léteznek, legfeljebb nem pártnak, hanem érdekcsoportnak híjják őket.
Nem létezik olyan, hogy "a nemzet érdeke" a polgároknak sokféle, és egymással ellentétes érdekei vannak. Az érdekek egy részét az egyik, a másikat egy másik párt képviseli. Meg a harmadik, stb.
Gondold meg: van egy meleg nyomdatulajdonos, aki falun él. És van egy csomó párt. Az egyik a melegek jogaiért, a másik a vidékfejlesztésért, a harmadik a kkv-k támogatásáért harcol. Ennek az embernek mindhárom fontos.

Ha a parlamentbe 200 független egyéni jelölt kerül be, két héten belül ki fognak alakulni a frakciók, mert X képviselő engedni fog az egyik ponton, hogy Y képviselőtől támogatást kapjon a másikon.

Jofiu 2012.01.19. 12:14:01

@kiskii: "két héten belül ki fognak alakulni a frakciók" és ez nagyon is rendben van!!
Csak az itt a kérdés, előre lefektetjük ezt és olyan képviselők kerülnek e döntési pozícióba akik mögött közvetlenül előre lefixált érdekcsoportok állnak, vagy érdekcsoportokhoz csatlakoznak a képviselők az aktuális érdekek mentén. Hogy előbb van-e a párt, és utána a képviselet, vagy előbb a képviselet, aztán ha kell, a párt.

qwertzu 2012.01.19. 12:26:00

"Az a párt, amelyik a nem természetes személytől támogatást fogad el, a következő évi 1%-okból nem részesülhet és a következő választásokon nem indulhat."

Hogyan tudná egy párt ellenőrizni, hogy a hozzá beérkező pénz kitől származik? Másrészt simán meg lehet szivatni egy kisebb pártot: Eljuttatunk hozzá egy tekintélyesebb összegű adományt mondjuk EP választás előtt. A párt jóhiszeműen elkölti, majd a kampány után a sajtóban megjelenik, hogy XY párt nem magánszemélytől támogatást kapott. Visszafizetni meg nem tudja, mert már elköltötte.

"7.) Az a gazdasági társaság, amely árbevételének több mint 60%-át párttól nyeri, a cégjegyzésből törlésre kerül. Az a párt, amely ilyen gazdasági társaságtól vásárolt terméket vagy szolgáltatást, a következő évi 1%-okból nem részesülhet és a következő választásokon nem indulhat."

Hogyan ellenőrizhetné egy párt, hogy a hozzá beérkező ajánlatok mögött álló cégeknek milyen egyéb bevételei vannak.
Pl. Párthoz érkezik ajánlat takarításra. Megkérdezik a céget, hogy de ugye takarít máshol is? Azt válaszolják, hogy igen, de ugye a szerződéseket nem tudják megmutatni mert üzleti titok. Párt kifizeti a januári számlát, a cég csődöt jelent, és az azévi bevételének 100%-a egy párttól származik. A párt nem indulhat a következő választásokon.

"Az a párt, amely kormányra kerül vagy kormányzati koalícióban részt vesz, nem tarthat fent semmiféle üzleti kapcsolatot olyan gazdasági társasággal, amellyel az azt megelőző 2 évben üzleti kapcsolata volt."

Marika néni van egy jó meg egy rossz hírem:
A jó az, hogy megnyertük a választást, a rossz az, hogy holnaptól nem maga a büfésnéni.

"9.) A pártok nem szedhetnek tagdíjat."
WTF?

kiskii 2012.01.19. 12:26:10

@Jofiu:

Amikor te a feleséged szerdai szalonján félrevonulsz szivarozni a többi férjjel, és megbeszélitek, hogyan lenne jó a városi uszodát fejleszteni, s egyetértésre juttok, akkor ti egy párt vagytok.
Másnap mindegyikőtök felveti az elképzelést mások előtt is, így növekszik a támogatottsága az ötletnek.

Közben a Máli néne kuplerájában a lányok is kitalálják, hogyan lenne jobb az a fürdő. Ők is úgy gondolják, meglelték a bölcsek kövét.

Aztán mindkét elképzelés eljut a város lakosságának fórumára, ahol a polgárok dönteni fognak, melyik ötletre adjanak pénzt.

A másik megoldás, az, hogy a teadálutánon az egyetlen ötlet amit elfogadtok, hogy gazemberek lesztek, és kerestek valamiféle érdeket, amelyet képviselendő az élre álltok, és onnantól így egy alulról szerveződő párt vezetősége lesztek.

Szerintem nem baj az, ha valaki kiáll a placcra, és elüvölti, hogy ő a káposztatermelőknek akar jobb életet teremteni, s kiplakátolja az országot, hogy "aki káposztapárti, álljon mellém". Aztán ha vannak elegen, akkor lesz párt, ha nincsenek, nem lesz.

sárkányfő 2012.01.19. 12:29:37

@kiskii:
Azt én nem támogatom, hogy egy párt ne indulhasson a választásokon, vagy csak akkor, ha exrém durva törvénysértést követ el. De inkább még akkor sem, legyen csak extrém arányos büntetés, de nem a megsemmisüléssel felérő letiltás az indulásról. Ezzel óvatosan kell bánni nagyon. Ha egy pénztárnok csal, azért nem nem lehet büntetni egy pártot, és pláne nem a szavazóit.

Ebben igazad van: "Lehetőséget kell teremteni, hogy a pártok valódi, komoly összegeket jussolhassanak, mert ha nem tesszük, akkor szereznek máshonnan". Én erre mondom, hogy kapjanak a választási eredményeikkel arányosan közpénzt, ahogy most is. Legfeljebb többet, mint most, de azért túlzásokba nem kell esni. A demokráciának ára van, és nem csak a parlamaenti képviselőket kell fizetni, meg a rezsit, hanem a pártokat is. Bőven megéri, nem vitás.

Az 1%-ot továbbra is tévútnak érzem, egy alapvetően torz és rossz logikájú rendszert nem toldozni kell, ami erre szintén torz lesz csak másképp, stb., hanem elvetni és helyébe tenni egy jobbat. Mondom, a mostani rendszer jó, csak növelni a mértékét, és kőkemény kontroll.
Aztán ha még akar valaki adni pénzt, tegye meg, adjon amennyit csak akar, de transzparensen, és erre állami infrastruktúrát az adózáson keresztül nem tartanék fenn.

Párt ne alakíthasson céget, ez alap.

A tagdíj az általam javasolt nyilvános real time pártszámlán keresztül folyhatna csak be, tehát átlátható maradna. Tagdíjat csak személyivel regisztrált párttagok fizethetnek természetesen. Ha hamis névvel menne be pénz, akkor büntetés, lebukás, retorziók, stb.

Egyébként nem csak "real time" pártszámlát javaslok, de "before time" vagy "future time" is legyen egyben az a számla, hogy ne hozhassa kész helyzetbe a nyilvánosságot egy párt. Ha megtehetik, meg is teszik... Ha egy párt szerződést köt valamire, és tudja, hogy két hónap múlva fizetnie kell, akkor halványan jelenjen meg az idő-lineárison a megfelelő napnál, az összeggel, a megvett árú/szolgáltatás tárgyával, és a cégnévvel együtt, meg persze a feltétellel, hogy csak a teljesítés esetén fizetnek.

A pártpénztárnokra természetesen ugyanúgy vonatkozna egy a mostaninál komolyabb vagyonbevallás, mint a képviselőkre.

"Ha a párt teljes adminisztrációja az elnök rokona, kinek mi köze hozzá?"
Annak aki a pénzt adja: a köznek. Nem azért kapják a pénzt, hogy kitömjék vele a családot. Közpénzt ne lehessen mutyis módszerrel elkölteni. Észre kéne venni, hogy egy pártnak nem magánügye, hogy mire költi a pénzt, és úgy általában: a közpénz tisztességes felhasználást védeni kell(ene) nem csak pártok esetében.

"A közbeszerzést sem támogatom. Nincs rá idő, plusz újabb korrupciós rés."
Éppen a közbeszerzés hiánya a korrupció melegágya, sőt az maga az intézményesített korrupció. A közbeszerzés persze korrupt, de erre nem az a reakció, hogy eldobjuk, hanem hogy szigorítjuk. Itt átláthatóság, számokérhetőség, stb.
Megjegyzem ez utóbbi kettő a kevésbé fontos, én eslősorban a nyilvánossághoz ragaszkodom, az hatalmas visszatartó erő.

kiskii 2012.01.19. 12:35:00

@qwertzu:

Mivel a párt csak magánosoktól kaphat támogatást, és minden pártnak rendelkezésére áll, hogy melyik adószámról mennyi támogatás érkezett pártokhoz az adott évben, ezt egy 5 soros script kiszűri, és már qrja is vissza a pénzt a feladónak.

7.) A dolog elég egyszerű. Ha a cég akarja a melót, akkor megadja az ellenőrzési jogot a pártnak, hogy betekintsen a könyveibe. A pártok meg óvatosak lesznek, és nem rendelnek honlapot egy frissen alakult garázsbététől.
Takarítást is ismert, komoly cégtől fognak rendelni. Az induló kisvállalkozások szerezzék meg a renomét a piac más részein.

A Mari nénik ezt előre tudni fogják. A párt is. Tehát a párt nem fog saját hatáskörében lángossütő-engedélyeket kiadni és nem foglalkozik irodák bérbeadásával.

Nem szed tagdíjat, erre a válaszom fentebb.

kiskii 2012.01.19. 12:49:06

Ha egy kalapból borítod a pártra a pénzt, a köz le fogja szarni az ellenőrzést.
Az 1% eme módosított formában azért jó, mert tudni fogja az adózó, hogy ha nem rendelkezik, akkor az a párt kapja, amelyik a nyugdíjasok vagy a segélyre szorulók érdekeit képviseli. (Persze ha neki is ez a preferenciája, akkor okosan dönt a nemfelajánlással).

Egy pártot semmi mással nem tudsz szankcionálni, mint a választásokon való indulásának korlátozásával. Majd vesznek kilóra az Ecserin pénztárnokot, és a Csillagban külön szárny lesz nekik.

Az általad javasolt transzparencia határozottan helyes. Az ÁSZ fenntart egy weboldalt, amin ezek az adatok naprakészen meg is jelennek.

Ha egy ilyen rendszert bevezetünk, ugyanúgy meg fog jelenni 200 párt, mint 1989-ben. Ebből 180 csak az 1%-ra fog hajtani, és unokaöccsnél messzebbi ember nem fog szerepelni a vezetésben. Mondd, ki fog nekik 1%-ot felajánlani, és ha igen, hol lesznek ezek a 2. évben?

Változatlanul azt mondom, ne kelljen közbeszerezni a pártoknak. Az államnak nem az a dolga, hogy mindenbe beleüsse az orrát. Neki a kereteket kel megteremteni, amelyek között a felelősen és a felelőtlenül gondolkozó polgárok egyaránt a saját belátásuk szerint dönthetnek a sorsukról, pénzükről. A fentebbi transzparencia elegendő információt szolgáltat a polgároknak arról, hogy eldöntsék, adnak-e pénzt, szavazatot valamelyik formációnak. Ha korruptnak találják a golyóstoll-beszerzést, akkor majd a.) háborognak b.) nem adnak jövőre pénzt.

qwertzu 2012.01.19. 13:01:18

@kiskii: "A dolog elég egyszerű. Ha a cég akarja a melót, akkor megadja az ellenőrzési jogot a pártnak, hogy betekintsen a könyveibe."

Ilyen cégekkel senki más nem fog üzleti kapcsolatba kerülni, tehát nem fogják tudni összeszedni a maradék 40%-ot. 22-es csapdája.

"A Mari nénik ezt előre tudni fogják. "
De jó lesz, ha egy párt minden szerződött szolgáltatója ellenérdekelt lesz a párt győzelmében.

"Mivel a párt csak magánosoktól kaphat támogatást, és minden pártnak rendelkezésére áll, hogy melyik adószámról mennyi támogatás érkezett pártokhoz az adott évben, ezt egy 5 soros script kiszűri, és már qrja is vissza a pénzt a feladónak."

Nyilván a fordítóprogramokat/interpereterek nem érdeklik a sortörések, úgyhogy bármilyen script lehet akár egy soros is. Ha 20 Join van benne, hát annyi.
Konkrét szitu.
1. Január 10.-én pénzt utalnak a pártnak, a közleményben feltüntetik az adószámot, érvényes.
2. Áprilisban választások, a párt elkölti a pénzt.
3 A következő év májusában az adott adószámhoz tartozó állampolgár nem vallja be a támogatást mert:
a. Január 10 után meghalt.
b. Január 9.-én halt meg.
c. Thaiföldön issza a koktélokat és nem elérhető.
d. Állítja, hogy ő bizony nem adott támogatást a pártnak, a számlához meg semmi köze, amiről a pénzt küldték.

4. A párt nem tudja visszafizetni a pénzeket, mert már elköltötte.

sárkányfő 2012.01.19. 13:06:55

@kiskii:
"Egy pártot semmi mással nem tudsz szankcionálni, mint a választásokon való indulásának korlátozásával. Majd vesznek kilóra az Ecserin pénztárnokot, és a Csillagban külön szárny lesz nekik."

Ezeken szerintem kicsit még rágódj :)

Sok újat már nem akarok hozzátenni, szerintem az edigi érveim helytállóak, és így is lenne más dolgom, de azért azt még leírom, hogy ez egy jó vita, ilyenekről és ilyen módon kellen vitakozni, ez produktívm így lehet szépen kicsiszolni jó ötleteket.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2012.01.19. 13:11:12

pártok, pártrendszerek az egész világon leszerepeltek idáig, tényleg elfelejthetők már...
HBN ötletét támogatom

kiskii 2012.01.19. 13:24:45

qwertzu 2012.01.19. 13:01:18

Mari néni ügyében komoly igazságod van.

A másiknál meg nem annyira. Ha egy cég fog egy csomó postai utalványt és elmegy mások nevében feladni a pénzt, akkor a labda megint ott a magánszemélynél. A befizetések nyilvánosak, már másnap láthatja, hogy valaki az ő nevében adott fel pénzt. Ír egy emilt, hogy az nem ő volt. A pénz megy az államkasszába, a rendőrség nyomoz. Ha a polgár nem szól, akkor úgy járt.

qwertzu 2012.01.19. 13:33:01

@kiskii: "Ír egy emilt, hogy az nem ő volt."

Minden nap azt nézegessem, hogy ki adott a nevemben pénzt valamelyik pártnak? Na ne már.
Az ország felének nincs is lehetősége/nem szokott naponta netezni.
Öregek, szellemi sérültek, tanyán élők, kómában lévők, halottak, újszülöttek (van adószámuk!)

firka-river 2012.01.19. 15:48:50

Fordítsuk+?!Az adó 1%-a állami alapba kerül.Ebből minden párt havonta igényelhet,egy összeget.(és majd ebből fizeti a lelkes pártkatonákat,ha +nem az az ő baja.DE nincs több állami lé!) (Találjátok ki mi alapján.talán taglétszám,amit az aláírásoddal hitelesítesz?&annyira sumák vagy,hogy nem mered nyíltan felvállalni a pártodat?)Ezen felül nincs több pénz!Sehonnan,+más sincs,és feloszlatás,kizárás a választásokból ha csalsz!EZT a rendszert ellenőrizni legalább 2 szinten(ász,+pártokból bizottság)+havi kötelező közzététel.A választás évében valamennyivel több pénz, akármi alapján.

magyar-magyar szótár 2012.01.20. 04:39:34

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Nem. Nem fordítom le. Talán érdemes lenne benne az elütéseket javítani. De azt mondom: aki nem érti az én primitív és egy kissé (didaktikai szempontból és androgógiai empatikusságban) leegyszerűsített szövegemet, az mit akarna megérteni a mai politikaikommunikációból? -és még a politikai kommunikáció csak a csomagolása a politikának magának. Ami, a politika, viszont a történetet, a jelen történelmét, azt, ami történik, fedi el.

Mókás ez a szituáció, többnyire a Jóoldali Igazak azok, akik efféle a klisékkel jönnek, a gyűjteményemből:
"Lefordítanád kérlek?" - 201 komment
"Ezt érleld még egy kicsit, túl zavaros!" 419 komment.

Sajnos tovább is van. Tételezzük föl, hogy játszásiból a "bonyolult és zavaros, érthetetlen" szövegemet kissé átformálva publicisztikai kézirat gyanánt a Magyar Szellemi Élet Netovábbjainak orákulumaihoz ímélezném, az alábbi elutasítást kapnám.
"Az Ön cikke kétségtelenül tartalmaz meghökkentő elemeket, mindazonáltal következtetései közhelyesek, stílusa lapos és túlságosan leegyszerűsítőek a..." satöbbisatöbbi.

Talán még a zeneiéletben figyelhető meg ez a szituáció, a tömegzene és a valódizene ma már áthidalhatatlan távolsága. Óvodai hagkészletből primitív dallamocska három üötemben, aztán egy terccel feljebb/lejjebb 3 percen át, kanyec. És veddmeg/dobdel.

A cikk arról szól itt, hogy a feltörekvő pártok előre szeretnének bemondás alapján jó sok pénzhez jutni, mert ha nem, akkor kitudjakik pénzelik őket és jujmilesz annak a hatása.

Namost a netokrata pártalapítás, fölfejlesztés és marketing afféle, mint az internetes pénzkeresés. Pár ember egy kis szobában a sarokban ketyegő pénztermelő dobozkájával nullabefektetésre milliárdokat akarna felelősség nélkül keresni. Ez a netokrata szabadságlegenda, amíg kereskedelmi (az iwiw története) mely szép is!

Ha konkrétan megvizsgáljuk az ellenzéki pártkezdeményeket (Az LMP ugye egy lefutott verzió, már akik gründolták, se gondolják komolyan) mindegyik mögött jól meghatározható személyek és szándék húzódik meg. Fölfejthető a marketing, aminek findamentuma:
"Bennünket senki nem hívott, magunktől jöttünk mink, senki se áll mögöttünk, spontánok vagyunk, de húha!"

Az elmúlt 15 évben párt az alábbuiak miatt jött létre.
CsehSándor típusú kezdemény: Oka: A pártnak nincsen arra pénze, hogy a renitenseit a párt kebelében tartsa. A renitens kiválik és klónpártot alapít KUKA

CENTRUMPÁRT típusú kezdemény. Pár, az addig bevett pártokban nemsokra jutott mókus szponzorokat keres és gründolnak egy pártot. Jó sok pénz elmegy és semmi se lesz belőle.

Létező párt levétele kilóra avagy az MDF dávidibolyaizálódása, ehhez KURVASOK pénz is kell, nagyon jó médiakapcsolatok.

szünet: Közben azért szükséges a figyelemelterelés, tehát a sajtómunkásság történelmi analógiákat eröltet, szalámizásról beszél pl. Affélék ezek az analógiák, mint aszongya "A bálna hal mert vízben él és hal alakú"

RULETTPÁRT -ez az un "rencerváltás" hajnalára volt jellemző, de pl Dr Kapolyi nem is oly rég lefoglalta a Szociáldemokrata Párt nevet, csak úgy paszióból is.
1988-ban pl a rulettpártalapítók közül páran a FKGP-ra tettek, mert az 1945-ben menő volt. Voltak olyan politikaibalfaszok, akik e logika mentén a szociáldemokratákra tettek. Eezek a történelemből 2, -t se érdemlő ostobák nem tudtak arról, hogy az un "kommunisták"-nak a XX. században egy halálosellenség létezett a fasisztákon és nácikon kívül: a szocdemek. 1945. után ott nyírták, ölték szabdalták és nyomták el a szocdemet, ahol érték, pl Sokatérő Ferenc a szájával beszélt a szocdem értékekről, de a cipője sarkával meg a gégéjén tiport a maradék szocdemeknek.

A FASZBÚKpárt viszonylag új cucc. Sokan úgy, ahogy a gólyameséket is, szeretnék azt hinni, hogy az LMP nem pinából, faszból, spermából és petesejtből lett, hanem vagy gyött egy elefáni és az alyanosz óllymánát belegyugogálta anyuci ódalllybólydályába vagy Hattyú bácsi csavargászta a nyakát a combája körül vagy efféle, nem. Az LMP-t ha tetszik, ha nem az index alapította, az persze titok, senki nem tarthatta a lámpást a méhnyaknyáktavacska körül, hogy PONTOSAN mikor fogant és kienk a magjából, de Index Any faszából, az biztos, freccsent az anyag. És mint születésünk titkai esetében is, a közönség azt hiszi, hogy a fogantatás az a dugás, nem, hanem az későbben van 12-24 óra múlva akár.

Mindenesetre sokat segít az LMP születése titkainak felfejtéséhez az, hogy amikor Hillary Clinton itt járt tavaly júniusban, fogadta a Magyar Ellenzéket. Akik pedig voltak:
-Bajcsány Gordenc
-LMP
-és az LMP közeli sajtómunkások válogatott kis kara

Igenigen, összesen ennyi volt a Magyar Ellenzék Hillary előtt...

aaabbbccc 2012.01.21. 21:46:21

Egyszerubb lenne, ha ugy szerveznenk, hogy a partoknak a mukodesukhoz minel kevesebb penzre legyen szukseguk, pl minden part egyforma mertekben kapja a szukseges szolgaltatasokat ingyen az allamtol. Persze lenne visszaeles, tudom.

magyarpoker · http://www.chocolatepoker.hu/ 2012.06.08. 15:32:43

Tudna valaki segíteni abban, hogy az új Magyar pókertörvény mennyiben vonatkozik a <a href="http://www.chocolatepoker.hu/">póker</a> játékosok adózására és mikortól lép ténylegesen életbe?