Támogasd a Millát!

Támogasd a Millát!

A Millát továbbra is csak veletek együtt tarthatjuk mozgásban, csak így működik. Csak rátok számíthatunk! Kérjük, ha van rá lehetőségetek utaljátok át egy-két órányi munkabéreteket támogatásként, persze ha nagyobb összeg jön, azt különösen köszönjük!

Köszönettel:

a Milla szervezői

Millamédia Nonprofit Kft. (CIB Bank)
HUF: 10700244-67439111-51100005
HUF IBAN: HU85 1070 0244 6743 9111 5110 0005
EUR: 10700244-67439111-50000005
EUR IBAN: HU43 1070 0244 6743 9111 5000 0005
USD: 10700244-67439111-50100002
USD IBAN: HU22 1070 0244 6743 9111 5010 0002

Egymillióan a magyar sajtószabadságért a Facebook-on

Nemzeti minimum ÉS pragmatizmus

2012.02.09. 10:43 uj_szerzodes

Lehet, hogy kőkemény idealizmus részemről, de ennek az egész párbeszédnek/vitasorozatnak az lenne az egyik legfőbb (ámde nagyonis szándékolt) "mellékterméke", hogy végre elkezdjen már feloldódni ez az értelmetlen, becsontosodott, emberi kapcsolatokat durván mérgező bal-jobb szembenállás. Ez a különböző (jobb-bal-stb.) táborokba történő "besorolás" ugyanis pontosan a gondolkodást és az önreflexiót spórolja meg nekünk és ehelyett inkább megoszt, értelmetlen törésvonalakat generálva a társadalomban.

Traffic_20Signs_20Obvious.jpg

Az év elején "A támogatás ára" címmel közöltünk egy vitaindítót arról, hogy mit tartunk a választók és az Orbán rezsimet leváltani készülő pártok közötti megegyezés új minimumának. A vitában eddig megszólalt többek között Csigó Péter, Rácz András, Vágó Gábor, Kálmán László, Sarnyai Zsolt, Király Gábor, Hudi László és sokan mások (folyamatosan frissülő lista itt ---> ). Most egy fiatal kutató cikkét közöljük. Továbbra is várjuk a válaszcikkeket írásban a nemzetiminimum@gmail.com címre, vagy videóüzenet formájában a http://alternativelnok.blog.hu/-ra!

Amit jónéhány éve lépten-nyomon az egyik "magproblémánknak" érzek, az a nemzeti minimum hiánya azzal a sajnálatos körülménnyel súlyosbítva, hogy erről a fogalomról kizarólag csak beszélünk (illetve arról is csak beszélünk, hogy csak beszélünk róla(...minderről is csak beszélünk(stb...))). Ennek következtében - fontossága ellenére - mára a téma teljesen komolytalanná és elcsépeltté vált, ennek megfelelően "meg is rekedt". Amit ezen sajnálatos megrekedés egy(ik) (leg)fontos(abb) okaként látni vélek, az a pragmatizmus teljes hiánya.

 

Trivialitás az alapgondolat, miszerint egy alkotmánynak a(z egyik) legfontosabb szerepe éppen az lenne, hogy a közjogi "metakeretek" lefektetésén túl megjelenítsen valamiféle nemzeti minimumot. Ezen a ponton jön be a képbe természetes módon új alkotmányunk - mintegy hosszú idő után újból aktualitást adva a témának - ami amellett, hogy zavarbaejtően terjengős, tartalmilag erősen tekintélyelvű, hovatovább kirekesztő, közjogilag extremmód túlszabalyozó, ezért rugalmatlan is. Ezen okok miatt is már most széleskörben meglehetős elutasítottságnak "örvend" és biztos vagyok benne, hogy zéró esélye van arra, hogy kiállja az idő próbáját. Ezen okok miatt attól tarthatunk, hogy egyáltalán nem fogja tudni betölteni a nemzeti minimum "intézmenyes szerepét".

Eggyel hátrébb lépve és kicsit általánosítva feltehetjük persze ezt a kérdést is: Egyáltalán szükség van-e "értékekre" vonatkozó állásfoglalásokra bárhol intézményes formában?

  • Pro: Ilyen módon a legfundamentálisabb szinten lehetne kikényszeríthetővé tenni az alapvető emberi jogok tiszteletbentartását.
  • Con: Mivel magam részéről - talán sokakkal együtt - nem hiszek a dogmatizmusban (pláne ha az intézményesített), hajlamos vagyok azt gondolni, hogy értékalapú kérdéseket nem szerencsés alkotmányban rögzíteni (elég a törvények szintjén történő szabályozás), mert - a potenciális nézetkülönbségek miatt - csak potenciálisan feszültségeket okoz es végsősoron eltávolít egymástól (írott alkotmány nélküli országok pl. Nagy-Britannia, Izrael, Új-Zéland, San Marino, http://en.wikipedia.org/wiki/Uncodified_constitution).

Látszik, hogy a pro- és kontraérvek megléte miatt itt bizony kompromisszumra lesz szükség. E kompromisszum pedig az lehet, hogy legyen alkotmányunk, viszont annak "értékes" része (ennek szerencsés esetben legalább két jelentése is van:) legyen minimalista.

A kis filozófiai "levezetés" után, visszaevezve pragmatikusabb vizekre:), úgy gondolom, hogy amennyiben az előbb részletezett keretek között komolyan gondoljuk az intézményesített nemzeti minimumot, akkor a sorrendnek az 1) új alkotmány meghozatala, majd az 2) ehhez való hozzászokás (jobb esetben "belenövés") helyett sokkal szerencsésebb lenne fordítva zajlania. Emiatt azt hiszem, hogy a majdani új alkotmányt széleskörű társadalmi párbeszédnek lenne jó megelőznie. Ennek a párbeszédnek azonban semmiképp sem az ominózus fideszes modellt (tavalyi "nemzeti konzultáció") kellene követnie, ahol mindenki, egymástól függetlenül, beküldi véleményét a "központnak" amelyek papíralapú manifesztációi a legkedvezőbb kimenetel szerint is szelektív hulladéktárolóban landolnak. Ebben az esetben pont az egész nemzeti minimum legitimitását garantáló társadalmi interakciót/vitát (a legértékesebb részt) spórolják meg. Ehelyett tényleges, követlen diskurzusnak kellene folynia az egyének között az állam/kormány teljes kihagyásával (nekik ui. semmi közük hozzá, mivel ők - racionális szereplők lévén - csupán a saját politikai célfüggvényük maximalizálására törekednek (arra is rövidlátó módon)). Ismeretes, hogy pl. Izlandon kvázi az Interneten született az alkotmány hosszú parbeszéd és vitasorozat során. Meggyőződésem, hogy ezt nekünk sem lenne szabad megspórolnunk.

 milla.jpg

Forrás: http://www.naplo-online.hu/belfoldi/20110421_civilek_alaptorveny_alairasa_ellen

Ezen a ponton azonban teljes joggal merül fel a kérdés: Vajon egy, az izlandihoz hasonló kezdeményezés nem lenne-e mostanában rosszul időzített?

 Itt leginkább arra gondolok, hogy éppen súlyos válságidőket élünk és ilyenkor bizony sokan frusztráltak és hajlamosak "bűnbakkereső üzemmódban" működni, ezért aztán ilyenkor bizony nagyot sérülhet az empátia, nyitottság és úgy általában a sokszínűség értékként való megjelenítésének igénye. Ezért egyelőre a magam részéről azzal is beérném ha a mostani alkotmány helyett visszatérnénk az szélesebb körökben elfogadott '89-es verzióra, nehogy fordítva süljön el a kezdeményezés és a jelen siralmas szellemi közállapotának lecsapódása legyen a végeredmény. A jövőben aztán egy kevésbé vészterhes időszakban elő lehetne venni a valós társadalmi konzultáción alapuló minimalista alkotmánytervezet megvitatásának ötletét. (Egy széleskörű társadalmi kompromisszum a rendszeres "franciás" alkotmányváltoztatgatásoknak is elejét vehetné.) Reményeim szerint mindez végsősoron széles közönség támogatásával adna egyenlő jogokat ténylegesen mindenkinek, többek közt például a jelenleg (a '89-es alkotmányban sajnos ugyancsak implicite) jogfosztott állampolgárokként kezelt meleg honfitársainknak.

Lehet, hogy kőkemény idealizmus részemről, de ennek az egész párbeszédnek/vitasorozatnak az lenne az egyik legfőbb (ámde nagyonis szándékolt) "mellékterméke", hogy végre elkezdjen már feloldódni ez az értelmetlen, becsontosodott, emberi kapcsolatokat durván mérgező bal-jobb szembenállás. Ez a különböző (jobb-bal-stb.) táborokba történő "besorolás" ugyanis pontosan a gondolkodást és az önreflexiót spórolja meg nekünk és ehelyett inkább megoszt, értelmetlen törésvonalakat generálva a társadalomban. Azáltal ugyanis, hogy másokat is meghallgatunk és élmélázunk a társadalmi párbeszéd felvetésein/kérdésein, rájöhetünk - egy kis potenciális önismereti barangolással egybekötve:) -, hogy sokkalta színesebb egyeniség vagyunk, mint azt a politikai irnányvonalak által nagyjából "előre csomagolva" kapott értékrendszer alapján eredetileg gondoltuk volna ("intellektuális nagytakarítás"). Kicsit patetikus, de ilyen módon végre saját életünkről kezdhetnénk el beszélni es talán megtanulhatnánk egymást is meghallgatni, nemcsak süket módon szajkózni. Nekünk kellene a politikát formálnunk, nem pedig fordítva! Bónuszként pedig - lévén kevés esély teljes társadalmi konszenzusra - emberek széles köre szerezhetne mélyebb ismereteket a nyugat politikai kultúrájának alapszemléletét (a magyarországit sajnos nem) meghatározó kompromisszumkötés "művészetéből".

Reálisan nyilván nem lehet az egy ehhez hasonló "projekt" sikerkritériuma, hogy mindenki bevonódjon és egy ilyen folyamatnak közvetlenül részese legyen (pedig ez lenne az ideális:), hanem az, hogy elég sokan (minél többen). Ez a gondolat teszi megvalósíthatóvá az egész vállalkozást. Bőven elég az ha jópár (és a megfelelő "fontosságú") ember(ek)re bír a "kívánt" hatással, mivel egyébként is hatással vagyunk egymásra társadalmi kapcsolatainkon keresztül. Kritikus tömegre van "csak" szükség, a többit a társadalmi hálózatunk szövevénye és az idő maguktól megoldják...

a szerző fiatal kutató

Az új politikai minimumról szóló vitában elhangzó vélemények a szerzők sajátjai. Nem feltétlenül egyeznek a Milla szervezői csapat tagjainak véleményével, és valószínűleg nem vágnak egybe a Milla Facebook csoport majd 100.000 lájkolójának ezerféle véleményével.

11 komment

Címkék: civilek neked miert nem tetszik a rendszer? uj szerzodes

A bejegyzés trackback címe:

http://nemtetszikarendszer.blog.hu/api/trackback/id/tr834083284

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

SzJ1982 2012.02.11. 18:35:01

Ahh, Krisztus nevére...Inkább ti kezdjetek már feloldódni valamiben...

Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.02.11. 19:24:13

a jobb és baloldal ellentéte magyarországon feloldhatatlan.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2012.02.11. 19:49:00

Nem jó a fogalmazás, és egy ilyen cikknél ez fontos. A bal-jobb szembenállás tagadása épp hogy a politikát tagadja meg, ami különböző FILOZÓFIÁK csatája kellene, hogy legyen. Szerintem amire a szerző gondolt, az az ÉRZELMI alapú szembenállás megszüntetése, azaz amikor az ember nem egyetért és nem ért egyet, hanem szeret és utál.
Vitatkozni tartalmi=filozófiai kérdésekről helyes dolog. Saját nézeteinket összevetni másokéval, és mindkettőt megkérdőjelezni még helyesebb. Érzelmi alapú állításokat tenni helytelen.

73. Vladys - Az antiszemita libernyák · http://youtu.be/SOjwBmdSiKQ 2012.02.11. 20:33:09

Miért kell mindenáron feloldani jobb-bal oldal ellentétet, szükség van vélemények, ideológiák stb. ütközésére. Ha ezek nem lennének akkor egy párt lenne a parlamentben és kéz a kézbe ugrálva csókolgatnák egymást mindenki. Már próbáltuk, nem volt az igazi. Egy hosszú (nem egy két napos, inkább 1-2 éves minimum) társadalmi egyeztetés, párbeszéd alatt az asztalcsapkodó, gyűlölködő érők elég hamar kihullanának mert a kutya nem venné őket komolyan pár hónap után.

"Reményeim szerint mindez végsősoron széles közönség támogatásával adna egyenlő jogokat ténylegesen mindenkinek, többek közt például a jelenleg (a '89-es alkotmányban sajnos ugyancsak implicite) jogfosztott állampolgárokként kezelt meleg honfitársainknak."

„Minden ember szabadnak és jogokban egyenlőnek születik és marad; a társadalmi különbségek csakis a közösség szempontjából való hasznosságon alapulnak.” ez jó?

atila68 (törölt) 2012.02.11. 21:07:03

"Lehet, hogy kőkemény idealizmus részemről"
Nem lehet.
Nektek nem volt 56,
nektek nem volt 68,
nektek nem volt szamizdat (te jó ég hova jutottak),
nektek nem volt rendszerváltás.
Balhézzatok, aztán majd hazamentek utófokat nemzetek, és lehiggadtok.

laci0011 2012.02.12. 09:42:59

@kennyking: De legalább nem nemzetvesztők...

laci0011 2012.02.12. 09:44:29

@SzJ1982: Isten nevét hiába a szádra ne vedd.

Oszronlyái-öerg-csakó 2012.02.12. 19:12:34

Az írást kiválónak és előremutatónak érzem, ezért is fűznék hozzá pár gondolatot azoknak, akik kategórikusan hangsúlyozzák a bal és a jobb valós létét. Nem is azzal van a baj, hogy mindkettő létezik. Akkor történnek a bajok, amikor valamelyik szélsőségbe megy át. Ez viszont onnan ered, hogy nincs együttműködés a két oldal között-gondoljunk csak bele elmúlt történelmünkbe.( 30 évnek kellett eltenie, hogy Deák Ferenc-re hallgasson az akkori politika, persze kellett hozzá egy mindenki által zsarnoknak tekintett, majd mégis inkább addigra kompromisszumokra hajló uralkodó rendszer.) Nekünk is 30 évet kell várnunk-vagy 33-at mint 1956 után-, hogy a mai rezsim belássa, összefogás nélkül nem mehet előre az ország? Vagy megvárjuk, hogy ismét az éppen aktuális szélsőség kerüljön hatalomra ? Ezzel kapcsolatban pedig borzasztó dolgot lehet vízionálni, amit nem tennék.

Szóval emberek ! Együttműködés ! Együttműködés ! Együttműködés !

Mégpedig azért, mert az ember a mai világban együttműködés nélkül teljesen elveszett, s ha meg van az együttműködés az emberek között, biztosan kialakul bennük a ma még kevésbé jellemző felelősségvállalás, s ha az is kialakul, talán előjön a szolidaritás- nem úgy mint most / pl. aki nem dolgozik ne is egyék -közmunka !/

Együttműködés ! Együttműködés ! Együttműködés !

Ez lehetne a formálódó ellenzéki kerekasztal jelszava, amely megalapozhatná a jelenlegi FIDESZ leváltását, vagy esetleg a FIDESZ-en belüli józan gondolkodók együttműködésre késztetését.

Idealistaként már több helyen felvetettem -ha Orbán Viktor most azzal kezdené parlamenti felszólalását, hogy a pártok vezetőit összehívva egy közös minimumot felvázolva és együttműködésre bíztatva őket,- többet tenne annak érdekében, hogy meg tudjon egyezni az IMF-el, Tudom erre Orbán képtelen.

Oszronlyái-öerg-csakó 2012.02.12. 19:42:59

A Deáki 30 évet persze nem szám szerint értettem. / Jó boltos mindíg maga felé téved :-)) /

Szúrófény 2012.09.09. 04:50:22

@Disintegrator Rising:
Szabó Dezső: Mit jelent ez a jobb és baloldaliság? Azt, hogy az illetők egy, az országot érintő egyetemes, vagy részletkérdésekben nem fizikai és pszichikai adottságok összes ismeretéből s a szóban forgó probléma elképzelhető minden hatásából alkotják meg az ítéletüket: hanem egy híg tudományellenes, elemeiben ellentmondó piszkos frazeológia szerint mely őket jobb- vagy baloldaliakká kötelezi” — aszerint, hogy melytől reméli a maga boldogulását, zsákmányát, mondom hozzá én.Párt a szerint választva melyikben lesz a politika díjazott állatja!